 |
| LECCIÓN DE ANATOMÍA. REMBRAND |
EL MUNDO
http://www.elmundo.es/andalucia/2015/09/28/560826fc46163f9c268b457f.html
La Audiencia ve indicios de 'pucherazo' en las elecciones del Colegio de Médicos
Los jueces ordenan reabrir la investigación sobre las irregularidades en el proceso electoral de julio de 2013
Dicen que hubo «maniobras fraudulentas» para alterar el resultado de las urnas
Las elecciones que celebró en julio de 2013 el Colegio de Médicos de Sevilla no fueron limpias. Lo dice la Audiencia Provincial de Sevilla, que ha constatado la existencia de irregularidades en el proceso electoral por el que Juan Bautista Alcañiz sucedió a Carlos González-Vilardell tras dimitir este último acosado por el escándalo del cobro de dietas. En un demoledor auto, los magistrados de la Sección Séptima apuntan a un posible pucherazo en las urnas, con la existencia de papeletas falsificadas y trasvase de votos de la tercera candidatura que se presentó con el apoyo de Vilardell -y luego se retiró-, la del presidente del Sindicato de Médicos, Antonio Gutiérrez, hacia la del doctor Alcañiz.
En la resolución, a la que ha tenido acceso EL MUNDO de Andalucía, la Audiencia rectifica la decisión del Juzgado de Instrucción 5 de Sevilla de archivar la causa abierta tras la denuncia del aspirante 'perdedor', el pediatra Andrés Rodríguez-Sacristán, al que da la razón al entender que hay visos de que se pudo cometer un delito penal al manipular el resultado de las elecciones. Por ese motivo, los magistrados ordenan que se reactive la investigación y que se llame a declarar, entre otros, al presidente del Sindicato de Médicos, que formó parte de la directiva de González-Vilardell, y al actual máximo responsable de la institución colegial a fin de intentar aclarar las circunstancias en las que se pudo cometer el fraude en las votaciones.
Interrogar a Antonio Gutiérrez sería «conveniente», dice la Audiencia, al igual que escuchar las explicaciones de Alcañiz, «supuesto beneficiado» por las irregularidades, al tiempo que deja abierta la posibilidad de que el juez de instrucción, si lo estima oportuno, practique otras diligencias. Con ello se garantizaría, en opinión de los magistrados, que la decisión sobre un nuevo archivo, o la contraria, se tome «con libertad de criterio». La Sección Séptima señala fundamentalmente al equipo de campaña de Antonio Gutiérrrez, en concreto hacia la treintena de personas que se ocupaba de captar los votos por correo, modalidad en la que se detectó el fraude.
Piden los jueces que se averigüe «en lo posible» quién o quiénes de estas personas pudieron ser los autores materiales, aunque advierte a continuación que la responsabilidad por el amaño iría más allá y no se reduciría sólo a ellos. El voto en las elecciones de julio de 2013 en el Colegio de Médicos sevillano se articuló mediante dos mesas, a las que se asignó a los colegiados por estricto orden alfabético.
En la mesa A, con un censo de 4.259 colegiados, la votación se desarrolló sin ninguna incidente. Pero en la mesa B, relata el auto judicial fechado el pasado agosto, aparecieron dos votos por correo de personas que casualmente formaban parte de la misma y que no lo habían solicitado. Resulta, pone de manifiesto la Audiencia, que las solicitudes de los votos en los que se detectó el fraude habían sido gestionadas por la candidatura del presidente del Sindicato de Médicos. Y, añade el auto, al abrirse los sobres se comprobó que uno contenía la papeleta de Antonio Gutiérrez y el otro, de Alcañiz, sobre los que los magistrados añaden que «podrían tener vínculos profesionales».
En el recuento final de los comicios, el actual presidente obtuvo 1.499 de los 2.678 votos válidos emitidos, mientras que la candidatura de Rodríguez-Sacristán logró 1.177.
De acuerdo con la información facilitada por el propio Rodríguez-Sacristán -y que recoge la resolución judicial-, éste obtuvo 228 votos presenciales y 949 por correo. Teniendo en cuenta que en persona únicamente votaron 550 colegiados, parece evidente que fue el voto por correo el que inclinó de forma determinante la balanza en el proceso electoral.
A todo esto hay que sumar, continúa el auto, que la candidatura de Alcañiz sólo contaba con 973 solicitudes de voto según la información del propio Colegio de Médicos, una cifra que sumada a las papeletas obtenidas en las urnas por votantes presenciales no coincide con el total de los votos que obtuvo el ahora máximo responsable de la institución.
Ante este cúmulo de evidencias, a los magistrados de la Sección Séptima les parece «prematuro» la decisión del juzgado instructor de cerrar, siquiera de forma provisional, el procedimiento judicial.
No hay comentarios:
Publicar un comentario