sábado, 22 de junio de 2013

22.06.13.- ACOGERSE A SAGRADO.. (PARACELSO).





Resulta que...
Hacienda no era tan meticulosa.
Tenia raices podridas.
Que la justicia es vulnerable.
Está tocada.
Y la Troika intocable.
"Banquero tocado...juez imputado"
...
Resulta que...
 la Iglesia católica chantajea al gobierno.
No paga su diezmos.
Nada huele a evangelio.
Huele solo a cera y colorines.
Y los buenos cristianos como especies protegidas.
Callados en sus parques naturales.
Resulta que...
están vendiendo a precio de saldo una España rica.,
de naranjos y aceitunas,
 de barcos cargados de peces,
con el agua rebosando por  los bordos,
de  ricos rios de leche asturiana...
Resulta que...
me sobra hacienda y su falso furor recaudatorio.
Me hastía la justicia y su cobardía.
 Y le doy un rodeo a las catedrales.
Por el holor hediondo a harapos de la edad media. 
Y no me fío de acogerme a sagrado,
agarrandome a las cadenas de sus pórticos,
porque cadenas me sobran. 

Paracelso



El asilo en sagrado (del griego σῦλος, Sylos, "seguro") era una ley medieval por la cual cualquier perseguido por la justicia podía acogerse a la protección de iglesias y monasterios. Se basaba en el concepto jurídico de que cualquier oprimido por las leyes de su país podía ser protegido por otra autoridad, fuese civil o religiosa, y derivaba de la antigua costumbre de la hospitalidad.

(De Wikipedia)

22.06.13.- PRIMERO SANITOS. LUEGO EDUCADOS. FINALMENTE...EL CARAMELITO DEL" FURBO"





22.06.13.- ¡VAMOS A CABREARLOS!...QUE NO SE ENTERAN





22.06.13.- ¿OS SUENA?...LO DE: "TIRO LA PIEDRA Y ESCONDO..."






viernes, 21 de junio de 2013

21.06.13..- CARTEL DE DRY





21.06.13.- PLEBISCITO CIUDADANO ¡ATENTOS!










PLEBISCITO CIUDADANO: Es momento de decidir y actuar!!!

Fueron varios los motivos los que unieron desde el principio a todas las personas y colectivos que componen la Marea Ciudadana:

- Por la Justicia social y ambiental.
- Por la Transparencia y la Democracia participativa.
- En defensa de unos Servicios Públicos y Universales.
- Por una Auditoria Ciudadana de la Deuda. Contra la Deuda ilegítima.

Muy pronto tendremos una oportunidad única de exigir lo que queremos.... Como sabéis, desde Marea Ciudadana impulsamos un Plebiscito Ciudadano del 23 de Junio al 30 de Junio, al que ya se han sumado más de 1300 voluntarios/as en todo el país (y fuera de éste) y en el que ya han confirmado que participarán desde París y Londres!

Cada vez somos más las personas que estaremos en las calles defendiendo una verdadera democracia participativa que como pueblo nos pernetece. Si quieres colaborar y sumarte como voluntario/a tan sólo tienes que inscribirte en este link: http://mareaciudadana.blogspot.com.es/p/plebiscito.html o bien escribir a plebiscito.mareaciudadana@gmail.com

Esta es la papeleta con las preguntas que se llevarán a cabo: http://bit.ly/1bw4hhG
Para más información: http://mareaciudadana.blogspot.com.es/

OS ANIMAMOS A TOD@S A PARTICIPAR!
Es momento de decidir y actuar!!! ¡¡¡TÚ DECIDES, NOSOTR@S DECIDIMOS!!!

21.06.123.- ¿NOS COBRAN DE MAS LAS ELÉCTRICAS?




ESTAFA EN EL RECIBO DE LA LUZ EN ESPAÑA

Nos hacemos eco de la denuncia de Antonio Moreno Alfaro, ingeniero industrial de Sevilla, colegiado número 598, que lleva denunciando desde el año 1994 el engaño que están cometiendo en España estas compañías.

10.000.000.000 € nos ha costado hasta ahora y esa cantidad aumenta a 600.000 € al día.

Según Antonio esas compañías nos están están cobrando por una verificación periódica de contadores que no realizan, porque falta que el Gobierno publique en el BOE la normativa oficial sobre esta. Según un informe de la OCU en 2001 el 80% de los contadores marca de más (a favor de la compañía).

Eso sí, luego no es de extrañar ver los consejos de administración de estas empresas llenos de miembros de los Gobiernos que legislatura tras legislatura, y de uno y otro color, van vendiéndonos al mejor postor.

ESA ES LA CALAÑA DE NUESTRA CASTA POLÍTICA
¡¡POLÍTICOS AL PARO, YA!!

http://www.alertadigital.com/2013/06/19/estafa-en-el-recibo-de-la-luz-en-espana/





jueves, 20 de junio de 2013

20.06.13.- BERTOL BRECH





20.06.13.- CUANDO COMPARTIR ES PIRATEAR



Confusión.
Entregan a la sanidad privada la llave mas buscada por los mercantilistas de la salud.
Ganzua que abre los confidenciales archivos de las historias clínica de la sanidad pública.
Y generan confusión.
Quieren "vender" las bondades de la medida.
Alegan seguridad de quienes se vea abocados a ser atendidos en los centros privados.
Como si despues de estos meses no nos conocieramos.
Sabemos la intención última de cada medida aplicada.
Les hemos demostrado que:
Un acto médico realizado de forma deontológica vale lo que vale.
El mismo acto en el sector público exige una partida de beneficios.
O se incrementa el precio del proceso...
...o se le priva de seguridad a las técnicas para abaratar costos.
Y que no nos hablen de derroches, porque:
...en estos meses ya hemos demostrado la eficiencia de la sanidad pública española.
Y a pesar de todo...siguen.
...
¡Si no nos conocieramos!
¿No serán las aseguradoras las interesadas en acceder a datos de morbilidad?
¿No será la herramienta perfecta para que el sector privado seleccione a sus pacientes?
¿No será  para aprovechar el arsenal documental/paciente para abaratar costes de los procesos?
¡Si no nos conociéramos!
En estos momentos  está en peligro la sanidad pública.
 Está indefensa ante los comisionistas.
Porque entre otras razones:
Hay carencia de unos servicios de inspección
Hay secretismo de puertas adentro de los centros privados
Hay nula información sobre la relación de puestos de trabajo y cualificación en el sector privado.
Hay dicotomía.
Hay confusas puertas giratorias de los gestores públicos.
...
El hipotético complemeto de una sanidad privada a la pública,
exige unas normas  de juego claras.
Por todo ello:
 Es imprescindible una reforestación del bosque intelectual
 en las cabezas de la Consejería de Salud,
que evite el desatre de privatizaciones y fusiones.
Inteligencia y transparencia.

Paracelso.
 
 





larioja.com


La sanidad privada accederá a las historias clínicas del SNS

Mato destaca que la medida supondrá "un ahorro de recursos y un incremento de la seguridad en la práctica asistencial para los pacientes"

18.06.13 - 16:10 -

 
La sanidad privada accederá a las historias clínicas del SNS
 
 
La ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Ana Mato. / José Manuel Pedrosa (Efe)
Los centros sanitarios privados tendrán acceso a la historia clínica digital de los usuarios del Sistema Nacional de Salud (SNS) y viceversa, ha anunciado la ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Ana Mato.
En la clausura de una jornada de presentación del Estudio RESA 2013, elaborado por el Instituto para el Desarrollo e Integración de la Sanidad (IDIS), Mato ha asegurado que esta iniciativa "es en beneficio de los pacientes". Ha considerado que se trata de "una oportunidad de complementar e integrar la información clínica de los pacientes, un ahorro de recursos y un incremento de la seguridad en la práctica asistencial para los pacientes".
Antes de poner en marcha el proyecto, es necesario completar la interoperabilidad de la historia clínica digital en la sanidad pública, ha señalado la directora general de Salud Pública, Mercedes Vinuesa, quien ha precisado que hay cuatro comunidades autónomas que aun no están conectadas, aunque no ha querido decir cuáles son.
En declaraciones a los medios tras el acto, Vinuesa ha explicado que los servicios de salud autonómicos se conectan a través de un nodo del Ministerio, siempre que la comunidad tenga implantada la historia electrónica, no vale si aun está en papel. En estos momentos están conectadas 16,7 millones de historias clínicas.
La directora general ha puesto el ejemplo de un madrileño que se va a Santander y se rompe un pie. En este caso, el profesional sanitario puede acceder a los informes de su médico de familia, gracias a que Madrid se ha conectado recientemente en atención primaria. Pero si lo que esa persona quiere es que le atiendan en un centro privado, deberá él mismo acceder a esos informes a través del ordenador, siempre que tenga certificado electrónico, y se los llevará al médico. Este paso ya no será necesario hacerlo cuando la historia clínica sea interoperable entre la sanidad pública y la privada. La directora general ha asegurado que "la idea es ganar en seguridad para los pacientes" y ha indicado que "estamos en disposición de conectarnos también con otros países europeos".

Pacto por la Sanidad

En su intervención, Mato ha recordado que la tarjeta sanitaria interoperable ya está implantada en toda España, y a finales de este año estará completamente incorporada la receta electrónica.
La ministra ha opinado que la sanidad privada "puede ayudar a la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud", como ha reconocido un reciente informe del Consejo Asesor de Sanidad. Mato ha recordado que "todos los servicios autonómicos de salud acuden desde hace tiempo a la sanidad privada y en ella se apoyan, en mayor o menor medida".
La titular de Sanidad ha reiterado que "tenemos la oportunidad de construir un pacto por la Sanidad", a favor del cual se han pronunciado profesionales, pacientes y agentes políticos y sociales. "Eso incluye a la sanidad privada". La ministra ha finalizado su intervención pidiendo la "contribución y leal colaboración" del sector privado de la sanidad a favor de la calidad en la atención de los pacientes.

20.06.13.- MOVIMIENTO CIUDADANO ESPAÑOL







Liberados diez de los catorce detenidos por ocupar un centro salud en Vallecas

Diez de los catorce detenidos por la ocupación de un centro de Salud en Vallecas en protesta por la privatización de la Sanidad madrileña han sido liberados a lo largo de la madrugada, informó este martes un portavoz de la Coordinadora Anti Privatización de la Sanidad.

La Policía Nacional detuvo a estas catorce personas y las condujo a la comisaría de Moralataz después de que un grupo de personas ocuparan en la tarde del lunes el centro de Salud Federica Montseny, de Vallecas

http://www.20minutos.es/noticia/1846953/0/desalojo-centro/salud-montseny/sanidad-madrid/



20.06.13.- NAUFRAGIO SINDICAL





Pintura sugerida por Sebastián Martín Recio





 LOS SINDICATOS FINANCIÁNDOSE CON COMISIONES DE LOS ERES?
ESTO PUEDE SER OTRA BOMBA EN LA LINEA DE FLOTACION DEL GOBIERNO ANDALUZ
 
La juez acusa a CC OO y UGT de financiación irregular con los ERE
Alaya sostiene que los sindicatos cobraron por trabajos inexistentes
La juez Mercedes Alaya ya ha apuntado en varias ocasiones a los sindicatos UGT y CC OO durante la larga instrucción del caso de los ERE. Ahora, en un auto redactado el martes, les dispara un cañonazo: “Los sindicatos, además de las cuotas de sus afiliados y de las subvenciones públicas anuales, encontrarían durante una década en Andalucía esta otra forma [en referencia a las comisiones que recibían por los ERE en los que participaban] de financiación irregular”. Según la magistrada, las consultoras Uniter y Vitalia y el bufete Estudios Jurídicos Villasís —encargadas de mediar en los procesos de regulación de empleo financiados por la Junta— habrían pagado a estos sindicatos más de 7,6 millones de euros en comisiones. Alaya sostiene que UGT y CC OO recibirían “pagos periódicos” pero que “no responderían a ningún concepto definitivo y efectivamente soportado, pues los mismos no prestarían ni facturarían ningún servicio a Uniter que los justificara”.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/06/19/andalucia/1371665232_270873.html

20.06.13.- LA SANIDAD PÚBLICA UNA PRESA FÁCIL






20.06.13.- TOQUE A LA BANCA











20.06.13.- ENTREVISTA A JUAN TORRES


LA NUEVA ESPAÑA


«La oligarquía económica que sostuvo al franquismo es el poder real en España»

l «Es fácil conseguir más dinero para las pensiones, pero no si las rentas se concentran en menos manos»
l «Aquí hay financieros que son delincuentes, que gobiernan los poderes legislativo, ejecutivo y judicial»

18.06.2013 | 02:12
Juan Torres López, ayer, en la avenida de la Costa, en Gijón.
Juan Torres López, ayer, en la avenida de la Costa, en Gijón.
Catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla
Juan Torres López es catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Sevilla y coautor de los libros «La crisis financiera. Guía para entenderla y explicarla», «Los amos del mundo. Las armas del terrorismo financiero» y «Lo que tienes que saber para que no te roben la pensión». Esta mañana, a las once, da una conferencia en el Centro de Cultura Antiguo Instituto titulada «¿Qué está pasando en España?», dentro del XIII Seminario de las personas mayores que organiza la Federación de Pensionistas y Jubilados de Asturias de CC OO.

-Las pensiones se van a recortar porque vivimos mucho.

-Decir que hay que bajar las pensiones porque aumenta la esperanza de vida es un engaño. Es un juego de manos para dejar fuera otros aspectos que hay que abordar, como el paro, la distribución cada día más injusta y desigual de las rentas y un modelo económico que no favorece la productividad. Sólo con que la productividad creciera como en los últimos 30 años en España, estaría solucionado. Claro, si estamos haciendo unas políticas que llevan a 6 millones de personas al paro, no es que haya un problema de pensiones, es que hay un problema de estallido social. La UE, en su último informe sobre envejecimiento, dice que España gastará en 2030 de alrededor de un 14% del producto interior bruto en pensiones. ¿En 2030 España no va a poder pagar el 14% del PIB, cuando Italia o Francia gastan hoy más del 15%? Eso no tiene lógica, salvo que se acepte que quien dice eso nos va a llevar a un infierno y tengan previsto que en 30 años en España haya 12 millones de parados y los sueldos sean de 500 euros.

-¿Por qué cree que hay economistas que dan esa opinión?

-Para asustar a la gente y que corra a hacerse planes de pensiones privados, que es lo que buscan.

-¿Cómo afecta la distribución de la riqueza a la viabilidad del sistema de pensiones?

-En 1980, el 73% de las rentas en España iba a los salarios. Ahora va el 60%. En nuestras nóminas dedicamos el 33% a pensiones, y eso se aplica ahora sobre una parte más pequeña de la tarta que en los años 70 u 80. Si la distribución de la renta fuera hoy igual que entonces, habría superávit en las pensiones.

-¿Los sueldos mileuristas son parte del problema?

-Claro. Cuanto más bajos son los salarios, menos masa salarial hay para financiar las pensiones.

-¿Y bajar las pensiones para hacer viable el sistema?

-Es como si el médico dice que para que una persona deje de estar enferma hay que matarla. No tiene lógica. Es fácil conseguir más dinero para las pensiones, pero no podremos hacerlo si cada día las rentas se concentran en menos manos.

-¿Qué opina de la propuesta de cubrir vía impuestos el posible déficit del sistema?

-Hay muchos países donde las pensiones se financian a través de los Presupuestos Generales del Estado, porque son un derecho clave para evitar la pobreza.

-¿Qué sugiere ante esa concentración de la riqueza?

-Políticas contrarias a las que se vienen desarrollando desde los años 80. Aumentar los salarios y aplicar un sistema fiscal más justo, porque en España las rentas altas, los grandes patrimonios y las grandes empresas prácticamente no tributan. Si los salarios están bajando tanto es porque las rentas del capital están subiendo permanentemente. Hasta el Banco Central Europeo, que no es precisamente un grupo de economistas radicales de izquierdas, dijo hace poco en un informe que los beneficios de las empresas españolas son excesivos, sobre todo en comparación con los salarios.

-¿Esa opción no puede provocar deslocalizaciones?

-No necesariamente. Los países que tienen salarios más altos son los más competitivos del mundo, como Dinamarca y Suecia. Lo que hay que hacer es que las empresas tengan la posibilidad de obtener beneficios por otra vía, no empobreciendo a la gente. Calidad, innovación, investigación y alta cualificación son claves; pero si tenemos un Gobierno cuya estrategia económica es crear casinos y prostíbulos, el país se viene abajo. Lo único que se consigue así son comisiones a los políticos que lo aprueban.

-¿Qué cree que está pasando?

-Que en los últimos años se ha dejado hacer a bancos y a las grandes finanzas, que han cometido fechorías y desplomado el sistema financiero internacional. Eso bloqueó el crédito, las empresas se hundieron y despidieron a millones de trabajadores. Y los gobiernos se endeudaron. El problema es que en lugar de poner freno a esa situación, se usa la crisis como excusa para aplicar políticas que fortalecen más a los que provocaron la crisis.

-En EE UU un financiero como Madoff acabó en la cárcel por estafa. ¿Cree que habría corrido la misma suerte en España?

-Aquí lo que estamos viendo es que hay financieros que son delincuentes, que se hicieron fuertes en la dictadura, que han mantenido ese poder y que gobiernan los poderes legislativos, ejecutivo y judicial. Hemos visto fiscales que son abogados defensores de delincuentes financieros; financieros condenados en firme, indultados de modo irregular, y estamos viendo cada dos por tres que a los financieros les prescriben los procesos en los Juzgados, evidentemente, con la connivencia de jueces corruptos, que están en las más altas instancias de la magistratura. Vivimos en un país corrupto desde la instancia más alta del Estado hacia abajo.

-¿Desde la más alta?

-Desde la más alta, desde la jefatura del Estado hacia abajo, y, por lo tanto, en este país la economía se resiente porque no hay limpieza, no hay seguridad y no hay transparencia. Mientras no acabemos con una corrupción institucionalizada, no va a poder salir adelante la economía.

-¿Qué propone?

-Poner en claro lo que ha pasado. No puede ser que haya silencio en torno a lo que hacen nuestras máximas autoridades, que los medios no hablen de las cosas que pasen y que los medios públicos estén manipulados por gobiernos. Hace falta que la ciudadanía se dé cuenta del robo que le están haciendo y exija investigar, depurar responsabilidades y finalmente castigar a los responsables.

-Hay relevantes procesos judiciales abiertos por corrupción y suelen ocupar las primeras planas de los medios...

-Estratégicamente. En cuanto a los procesos judiciales, vemos cómo la fiscalía se convierte en abogado defensor. O a jueces perseguidos y amenazados cuando investigan delitos financieros. Y vemos cómo desde las instancias más altas del Estado se mueve Roma con Santiago para echar tierra sobre estas cosas.

-¿El poder real es el político?

-No. Ni en España ni en ningún sitio. En España el poder real lo tienen un grupo de 1.000 a 2.000 personas, con un poder financiero impresionante, que procede en la gran mayoría de los casos del franquismo. Ocupan consejos de administración en la industria, en los servicios, en los medios de comunicación y en los bancos. Vivimos en un país dominado por una oligarquía económica y financiera que tiene un poder muy grande. ¿Qué característica tienen los países que están sufriendo en mayor medida la crisis en Europa? Grecia, Portugal y España han tenido dictaduras recientes y largas y la democracia no está tan consolidada y, por lo tanto, hay grupos que pueden actuar con mucha más impunidad y arbitrariedad. Y eso debilita las economías, porque debilita el tejido social.

-... Pero la gente pasa por las urnas. ¿No es eso una democracia?

-No, porque la democracia es deliberación y participación. Y tenemos una ley electoral injusta, porque la transición se hizo para que los grupos oligárquicos mantuvieran su poder. No se desmanteló el aparato económico y financiero que había sostenido el franquismo. Están los mismos, muchos fueron ministros, altos cargos o banqueros con Franco. Y están sus hijos. Continúan los mismos apellidos.

-¿Qué cree que va a pasar?

-La gente está tomando conciencia. En las próximas contiendas electorales se va a comprobar, y se va a dar un vuelco en este país.

-¿Hacia dónde?

-El régimen bipartidista de la transición se está descomponiendo. Las encuestas lo dicen claramente. La gente rechaza la política tradicional y quiere participar de otro modo en la vida pública. Eso se va abriendo paso y se va a crear un conflicto, porque tenemos en el Gobierno un partido reaccionario, corrupto y con dirigentes que no se guían por convicciones, porque, si no, no tendrían que tener sobresueldos. Cuando un país está gobernado por mercenarios de la política está condenado a que antes o después estalle y que la sociedad repudie esa concepción prostituida del servicio público.

-Habla de un pequeño grupo oligárquico que detenta el poder. ¿Cómo es eso posible?

-Para mantener sus privilegios tratan de cegar a la gente, evitando que tomen conciencia de lo que están pasando. Es el abecé del poder, que los que están debajo de la bota no se den cuenta. Como tienen muchos recursos, lo logran en gran medida; pero la historia demuestra que antes o después la gente saca la cabeza.

-¿Pan y circo?

-Sí, pero ahora el pan falla y la gente empieza a darse cuenta de que esto iba bien, pero sólo para unos cuantos; pero, claro, si a pesar de eso la gente pone la tele por la noche y se le va la cabeza en otras cosas, eso los anestesia; pero de ahí se sale.

20.06.13.- PARADOS DE 61 AÑOS SE QUEDAN SIN PRESTACIÓN


vigoalminuto.com




Desde este lunes, los parados que tengan 61 años o más se quedan sin prestación


De acuerdo con la orden dada por el Ministerio de Empleo, desde este lunes, día 27, el Servicio Público de Empleo (SPEE), los mayores de 61 años que estén sin trabajo dejan de cobrar el paro. Se da cumplimiento, de esta manera al decreto del Gobierno  que obliga a los perceptores de esta ayuda a jubilarse en cuanto puedan, considerando que la edad más baja a la que puede un español acogerse a la jubilación anticipada son los 61 años.
Sin embargo hay un problema:  no todos los parados de 61 años cumplen los requisitos para jubilarse a esa edad, lo que significa que se quedan sin cobrar prestación alguna. Y es que para jubilarse a los 61 años, de acuerdo con la ley, hay que haber completado, al menos, 33 años de cotización, lo que supone que quienes tengan 61 años y no hayan cotizado esos 33 se quedan sin cobertura alguna…algo que no contempla el decreto gubernamental que se aplica a estos casos




20.06.13.- CARTA ABIERTA A CCOO


UN MIEMBRO DE
MAREA PÚBLICA
ESCRIBE A FERNANDEZ TOXO




Sr. Ignacio Fernández Toxo
Secretario General de Comisiones Obreras
Presidente de la Confederación Europea de Sindicatos

Estimado señor:

Me dirijo a Vd. en relación a la Declaración que ha realizado con fecha 11 de Junio la Comisión Ejecutiva que Vd. Preside y los Secretarios/as Confederales en relación “al debate abierto por el informe de las pensiones”.

En ella afirman que la presencia en la Comisión de expertos del Coordinador del Gabinete Económico de CC.OO. “ no era como representante del Sindicato y que pretendían evitar posiciones cerradas que impidiesen cualquier negociación posterior”  También que su presencia “ha permitido que no se cambie sustancialmente la naturaleza de nuestro sistema de reparto”, “ que el sistema se garantice por la mejora de los ingresos y que las decisiones…se tomen en el Pacto de Toledo y en el diálogo social”.   Asumen que la presencia de este señor es un error y que el Sindicato no se siente reflejado ni se vincula a la posición que defiende el informe”.
En otros puntos señalan que “la reforma que promueve el Gobierno no es necesaria”, que CCOO en ningún caso avalará medidas que supongan una reducción de las pensiones presentes y futuras”, así como que “CCOO siempre ha estado comprometida con la viabilidad de nuestro sistema público de pensiones como hemos demostrado suscribiendo todos los acuerdos que se han negociado hasta la fecha….”  emplazando al Gobierno a establecer….” un diálogo social.” ( Las negritas son mías).
Empezaré por la primera premisa y la mayor.   Situar a una persona en una Comisión de Expertos para el “análisis del sistema de pensiones públicas” en el que la mayoría de sus integrantes han pertenecido o tienen vinculaciones directas con aseguradoras, bancos y entidades que invierten en fondos de pensiones o los gestionan directamente con la creencia de que puede influir en los intereses de los mismos, me parece una ingenuidad supina.     Meter a una gallina en un corral de zorros para convencerlos de la necesidad de que no maten muchas gallinas es un cuento moralizante.
Solo que no les supongo:
1.-   Que sean tan ingenuos.
2.-  Que pretendan hacernos creer que un cualificadísimo miembro de CC.OO. esté en esa clase de reunión a título personal.
3.-   Que en un asunto de trascendencia capital para todos los trabajadores españoles este Coordinador de CCOO vote sin que el Secretario General de ese Sindicato no conozca el sentido del voto me parece imposible y, por supuesto, irresponsable.    Si así hubiese sido caería por su propio peso el argumento que esgrimen de “ que pretendían evitar posiciones cerradas que impidiesen cualquier negociación posterior”.   Luego, por sus propias declaraciones se evidencia que actuaba en nombre del Sindicato y que en realidad esperan una futura negociación sobre las pensiones.    No hace falta más.   El Coordinador actuaba en nombre de CCOO y votó a favor del informe, con el consentimiento, en mi opinión, del Secretario General.  No, Sr. Toxo.   No ha sido un error, ha sido una colaboración más de ese Sindicato con las estructuras de poder a las que se encuentra atado.   Sobre esto último puede Vd. darnos muchas explicaciones. Y debería darlas.   Es posible que CCOO se liberara y pudiera volver a ser un referente fundamental en la lucha de la clase trabajadora.

4.-   Decir que su presencia “ha permitido que no se cambie sustancialmente la naturaleza de nuestro sistema de reparto” además de un engaño es un añadido inútil al papel mísero que CCOO se ha avenido a realizar con su participación en esta Comisión, argumentado que “un representante” de la clase trabajadora influyó en algo.    El resultado de la eficacia de las opiniones de su representante en el documento final de la Comisión lo deja bien claro.   Las conclusiones del documento,   de nuevo,  son un ataque frontal a los derechos de los trabajadores presentes y futuros y muy mal se defiende esos derechos con estas actuaciones.   Además, un ruego Sr. Toxo:  no nos tome por tontos.    Los trabajadores sabemos interpretar muy bien los textos, las realidades y las actuaciones de los poderes políticos y económicos, incluso leyendo entre líneas.

5.-   Ante esta secuencia participativa que Vd. expone en la Declaración decir ahora “que el Sindicato no se siente reflejado ni se vincula a la posición que defiende el informe “ de nuevo es tomarnos el pelo.   Por ya dicho no me extenderé más en esa línea, pero Sr. Toxo, haberlo Vd. pensado antes o SIMPLEMENTE PODÍAN HABER VOTADO EN CONTRA puesto que en contra de los intereses de los trabajadores va el sentido del informe.   Por cierto trabajadores que Vd. dice defender y afiliados a ese Sindicato que, les supongo, por lo acontecido,  no representados o , peor aún, negativamente representados.

6.-   Cuando dice  que “CCOO en ningún caso avalará medidas que supongan una reducción de las pensiones presentes y futuras”, así como que “CCOO siempre ha estado comprometida con la viabilidad de nuestro sistema público de pensiones como hemos demostrado suscribiendo todos los acuerdos que se han negociado hasta la fecha….”  emplazando al Gobierno a establecer….” un diálogo social” hay que matizar sus afirmaciones.
Decir que han suscrito todos los acuerdos negociados hasta la fecha, Sr. Toxo, he de reconocer que es una verdad como un templo.   Y que están plenamente a favor del diálogo social, también.   Solo una cuestión esencial.   En ese diálogo CCOO parte desde la debilidad, no es un contrapoder alguno puesto que no usa la posibilidad de la actividad sindical legal – léase huelga general, por ejemplo- como elemento preventivo ante una manifiesta intención del Gobierno de la derecha  de recortar nuestros derechos de todo tipo. Yo he participado en todas las huelgas generales realizadas sin que posteriormente los sindicatos convocantes hayan hecho valer la fuerza de la calle ante el Gobierno.   Sin esas posteriores consecuencias de correlación de fuerza, una huelga general sirve, si acaso, como una explosión colectiva de rabia que se queda solo en eso.   Y, hasta puede servir, paradójicamente, para “desmovilizar” frustrando aún más a la clase trabajadora.  Un trabajo sucio.   Sin la capacidad y me temo, por las experiencias vividas, sin intención alguna de forzar al Gobierno a negociar de verdad demostrando que detrás se tiene a la clase trabajadora de este país,  cualquier “diálogo social” se convierte en una farsa en la que se da aquiescencia a lo que el Gobierno haga, con la excusa de que se han evitado males mayores.

Efectivamente Comisiones Obreras ha participado en todos los acuerdos negociados hasta la fecha (1996, 2001, 2006) pero me da terror que esa participación sea del tipo del último acuerdo trasladado al B.O.E. con la Ley 27/2011 en el cual, entre otras medidas restrictivas, se aumenta la edad de jubilación y se incrementa el periodo del cálculo de la futura pensión.   En realidad se legisla una disminución real, objetiva y objetivable de la pensión que los trabajadores van a percibir. ¡ Y ello, con el consentimiento y acuerdo de Comisiones Obreras ¡

Para llegar a acuerdos como este Sr. Toxo no se necesita el diálogo social, para claudicar ante los intereses financieros y empresariales defendidos eficazmente por el Gobierno del Sr. Rajoy y otros anteriores, mejor no dialogar nada.    Que hagan lo que se propongan pero que, al menos, no cuenten con el aval de Comisiones Obreras.

7.-  Finalmente, algunas consideraciones sobre lo sucedido y posibilidades de enmendar la plana.  Desde que el antiguo Secretario General Antonio Gutierrez Vergara –luego diputado silente del Partido Socialista- se encargara de laminar al marxismo en Comisiones Obreras y purgar a muchos de sus miembros, hasta llegar a su sucesión por Jose María Fidalgo,( es interesante seguir la evolución de este señor, para entender algunas cuestiones sindicales, pues se reconvierte el orador de la FAES, en tertuliano de la derecha mediática y realiza escarceos políticos tanto como con UPyD como con el PP.   Extraño Secretario General de un sindicato, obrero, claro.)  el cual se encargó de culminar ese trabajo derechizando aún más al Sindicato y atándolo a las subvenciones y a la no movilización ni participación activa de sus miembros en el mismo.  
Y en esto estamos.   Con una afiliación absolutamente desconcertada con lo que hace la cúpula orgánica que dirige al Sindicato y que, en mi opinión, no le están representando en absoluto.   Comisiones Obreras, un sindicato clave del movimiento obrero desde su creación y sobre todo en la llamada “Transición” no se merece terminar –mientras que desde su interior no haya una rebelión militante que lo lleve de vuelta a sus orígenes reivindicativos- como un elemento social de primer orden colaboracionista con los llamados neoliberales:  o sea con el capital, con su adversario natural.

Por tanto y a tenor de lo sucedido, como trabajador al que le va a afectar las decisiones que en mi nombre y sin mi consentimiento tome Comisiones Obreras, le pido que consulte a la clase que dicen representar antes de votar a favor del Gobierno del PP, de negociar con este y, sobre todo, de avalar con su firma las políticas de empobrecimiento personal, colectivo y de recortes de derechos que realiza el mismo sobre la clase trabajadora.

Consecuentemente con todo lo expresado le ruego que no queden impunes, dentro de la organización, las responsabilidades que considero son, en última instancia del Secretario General de Comisiones Obreras, de la cúpula orgánica que le sostiene y, por supuesto, del susodicho Coordinador del Gabinete Económico del Sindicato.

Un error de tal calibre exige correcciones decididas.   Como es natural no le pido que se autoinmole.  Sino que salve a Comisiones Obreras y, de paso, a los miles de afiliados honrados, luchadores y honesto que militan en la misma.   Aunque igual para hacer lo segundo es necesario realizar lo primero.

Con mis saludos atentos.
Sevilla, 15 de Junio de 2.013



Manuel Cabello Sánchez de Miranda
Funcionario de la Tesorería General de la Seguridad Social en Sevilla





(foto marea pública 28.02.13)






CCOO RESPONDE
 



"Estimado compañero:
En nombre de Ignacio Fernández Toxo, Secretario General de CCOO, le contesto a la carta que le has remitido el pasado día 15 de junio  en relación a la participación del Responsable del Gabinete Técnico Confederal, Miguel Ángel García, en la Comisión de expertos para el estudio de una propuesta de sostenibilidad del  Sistema de Pensiones de la Seguridad Social, así como de su voto favorable al informe elaborado y en el que también se hacen una serie de consideraciones sobre la posición que debe adoptar CCOO ante una posible nueva propuesta de reforma del sistema de pensiones por parte del gobierno.
.
Como muy bien sabe y así lo indica en su carta, desde el mismo viernes 7 de junio  en que la dirección confederal tuvo conocimiento del contenido del referido Informe, emitió un comunicado claro y rotundo al respecto, marcando sin lugar a dudas que no nos sentíamos vinculados de ninguna manera hacia el mismo. A mayor abundamiento, el martes 11 de junio tuvo lugar una reunión de la Comisión Ejecutiva Confederalcon los Secretarios Generales de todos los territorios y Federaciones, donde se aprobó por unanimidad una resolución aun más contundente y amplia. En este último comunicado se reconocía el error en que habíamos incurrido con motivo de la participación de Miguel Ángel García en esa comisión de expertos, a pesar del buen trabajo realizado en la misma, que no impidió que prevalecieran unas posiciones mayoritarias, que en absoluto compartimos. Además la Confederación ha editado un número especial de Gaceta Sindical con estos comunicados. No creemos que sea una practica habitual que una organización, de las características que sea, reconozca de una manera tan explicita el haber cometido un error.

Por su parte Ignacio Fernández Toxo y otros dirigentes confedérales han manifestado en estas dos ultimas semanas en declaraciones a los medios de comunicación y a través de su participación en actos públicos de diversa índole, el absoluto desacuerdo del sindicato con el informe, reafirmando las posiciones de CCOO que desde hace muchos años viene defendiendo un sistema publico de pensiones dignas y suficientes para los trabajadores que aun no se han jubilado y  el mantenimiento del poder adquisitivo de los actuales pensionistas. Esa ha sido siempre nuestra línea de actuación, nos hemos movilizado en numerosas ocasiones para conseguirlo y evitar recortes y hemos participado en diversasnegociaciones para garantizar  la consolidación del sistema de pensiones de la Seguridad Social, su mejora y su adecuación a los cambios sociales, económicos y demográficos de nuestro país.
Para que no quepa ninguna duda, en los comunicados confedérales y en las declaraciones de Ignacio Fernandez Toxo y de otros compañeros, se ha exigido al gobierno que formule su rechazo al informe de los expertos y se ha manifestado que CCOO no considera necesario en estos momentos proceder a ninguna nueva reforma del sistema de pensiones y que si el gobierno plantease una propuesta que conllevara recortes o retrocesos en los derechos de los trabajadores o de los actuales pensionistas, contaría con nuestra firme oposición.
Comprendemos su preocupación y  malestar y esperamos que los posicionamientos de la dirección confederal desde el día 7 de junio hasta hoy, hayan aclarado sus dudas y sobre todo le reiteramos que debe tener confianza en nuestro sindicato, que nunca ha actuado en contra de los intereses de los trabajadores y por el contrario buena parte de los avances sociales que hemos conseguido en nuestro país en los últimos 36 años se deben a la lucha de CCOO, a sus movilizaciones, propuestas y alternativas y a su posición firme y clara en los procesos de negociación. Y así seguirá siendo.
Reciba un cordial saludo,
Héctor Maravall
Adjunto Secretaria General de CCOO"




FERNANDEZ TOXO. DIRIGENTE CCOO

miércoles, 19 de junio de 2013

19.06.13.-EL SAT POR UNA LEY DE PATRIMONIO AGRARIO ANDALUZ

SAT
SINDICATO ANDALUZ DE TRABAJADORES






Campaña por una Ley de
Patrimonio Agrario Andaluz
Mayo
2013





Frente al enorme nivel de desempleo, precariedad y explotación laboral
que sufrimos en Andalucía, que impide cubrir las necesidades básicas a
amplios sectores de la población, no podemos seguir aceptando que
nuestra principal riqueza, la tierra, siga concentrada en pocas manos,
bajo un uso especulativo o bajo sistemas agro-industriales que o bien
crean muy poco empleo o cuando lo crean es bajo condiciones muy
duras, mal pagado e inestable.
Por ello, desde el SOC-SAT Andalucía volvemos a lanzar la reivindicación
histórica de nuestro pueblo, de pedir tierra y libertad. A la vez que
ocupamos fincas, creamos y gestionamos cooperativas de trabajador*s y
nos vinculamos a redes alternativas de comercialización, queremos
impulsar un cambio político y legal en nuestra comunidad a fin de que se
detenga la privatización de la tierra pública, se garantice el acceso a la
misma por parte de los/as jóvenes, desemplead*s y jornaler*s, y que se
apoye al mismo tiempo un modelo de agricultura campesina
agroecológica en pos del empleo de calidad, la autogestión, la defensa
del medioambiente y la soberanía alimentaria.
No proponemos sino el cumplimiento de aquellos objetivos declarados
en El Estatuto de Autonomía de 1981 y que no se llevó a cabo por falta de
voluntad política. Ante el desierto industrial que sigue siendo Andalucía,
la fuerte dependencia del turismo y la falta de soluciones políticas, no
podemos tolerar que la única salida para la juventud vuelva a ser la
emigración, ni que el sistema provoque enfrentamientos por razón de
género, edad, origen o lugar de residencia, incitando a la xenofobia, al
racismo y a la lucha entre trabajador*s de distintas regiones o países.
Exigimos que la Junta de Andalucía, que posee miles de hectáreas de
tierra agrícola abandonadas o infrautilzadas, deje de privatizar este
recurso público promoviendo aún más acaparamiento, y lo ponga en
manos de cooperativas de trabajadores/as.




¡¡ Súmate a la Campaña por la conservación del Patrimonio Agrario
Andaluz, su gestión por cooperativas de trabajadors y el desarrollo
de una Agricultura campesina, hacia la Soberanía Alimentaria !!
Esperamos tu adhesión y la de tu organización. Envíanos un correo a la



Contenido del Proyecto de Ley de
Patrimonio Agrario Andaluz


1) LA TIERRA NO ES UNA MERCANCIA.

* Las fincas de la Junta de Andalucía conforman un patrimonio inalienable
al servicio del pueblo andaluz. Se deroga el “decreto de subasta”.
* La Junta incrementará su Patrimonio Agrario adquiriendo nuevas fincas
con una partida anual en los Presupuestos (4%) y con aportes de las
cooperativas usuarias, a través del Fondo Andaluz Antilatifundista. Se
regula el derecho de tanteo en las subastas de terrenos agrícolas.
* Se abre la posibilidad de expropiar fincas por motivos sociales,
infrautilización o cultivos lesivos con el medio ambiente.

2) AGRICULTURA CAMPESINA Y SOBERANIA ALIMENTARIA.

* Se apuesta por la producción ecológica, los cultivos sociales, el mercado
local y el uso responsable de los recursos naturales en especial el agua.
* Se prohíbe el uso de transgénicos y cultivos para biocombustible.
*Apoyo a las industrias transformadoras locales, creación de un Banco de
Semillas andaluz, de un Parque de Maquinaria y créditos públicos.

3) DERECHO DE USO COLECTIVO NO CAPITALISTA Y SOLIDARIO.

* Las fincas públicas son cultivadas por cooperativas de trabajo asociado
sin ánimo de lucro, en régimen de cesión administrativa.
* Se prioriza la creación de riqueza en el entorno, la reinserción social de
los colectivos más desfavorecidos y se promueven planes de
mantenimiento y aprovechamiento forestal por cooperativas.
* Se crea un Fondo de Solidaridad para apoyo de otros proyectos locales y
de proyectos en países con menos recursos financieros.

4) PARTICIPACION SOCIAL y CONTROL en la GESTION del P.A.A.

* Participación de municipios, organizaciones agrarias, sindicatos y
cooperativas beneficiarias en la gestión y control del P.A.A.
* Transparencia financiera a través de la Cámara de Cuentas y
régimen de seguimiento y control de las concesiones.

5) APERTURA A OTRAS REFORMAS LEGALES AGRARIAS.

* Se plantea la regulación para el rescate de las tierras comunales
desamortizadas y de las fincas expropiadas por la Segunda República y el
impulso de los huertos sociales municipales.


Proyecto Completo en el enlace http://www.sindicatoandaluz.org/files/LEY
%20PATRIMONIO%20AGRARIO%20ANDALUZ%20SAT.pdf




Diego Cañamero, miembro del SAT el 28 de febrero 2013. (foto del mareapublica)